El conocimiento efectivo limita la exención de Google
El TJUE precisa cuándo una plataforma deja de ser un intermediario neutral
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el asunto C-421/24, AGCOM constituye un nuevo hito en la delimitación de la responsabilidad de las plataformas digitales. El pronunciamiento no modifica el régimen de exención previsto para los prestadores de servicios de alojamiento de datos, pero sí concreta los supuestos en los que un operador deja de actuar como un intermediario neutral y, por ello, puede responder por los contenidos publicados por terceros.
El litigio se originó tras la sanción impuesta por la Autoridad Italiana de Garantías en las Comunicaciones (AGCOM) a Google Ireland Ltd por la difusión, a través de YouTube, de vídeos que promocionaban juegos de azar en línea. Además de ordenar la retirada del contenido, la autoridad italiana impuso una multa de 750.000 euros por considerar que la plataforma había incumplido la normativa nacional que prohíbe este tipo de publicidad.
La cuestión jurídica planteada al TJUE no consistía en determinar la legalidad de la prohibición italiana sobre los juegos de azar, sino en establecer si Google podía acogerse al régimen de exención de responsabilidad regulado por la Directiva 2000/31/CE sobre comercio electrónico.
La exclusión de los juegos de azar no elimina la aplicación de la Directiva
Uno de los aspectos más relevantes de la sentencia es la diferenciación que realiza el Tribunal entre la actividad relacionada con los juegos de azar y la actividad de alojamiento de contenidos.
El artículo 1 de la Directiva excluye del proceso de armonización determinados sectores, entre ellos los servicios vinculados a los juegos de azar, debido a las importantes diferencias regulatorias existentes entre los Estados miembros. Sin embargo, el TJUE recuerda que una plataforma digital no presta un servicio de juego, sino un servicio de intermediación consistente en almacenar información facilitada por los usuarios.
Esta distinción impide interpretar que cualquier contenido relacionado con apuestas quede automáticamente fuera del régimen europeo sobre comercio electrónico. La consecuencia práctica es que la responsabilidad de la plataforma continúa analizándose conforme a las reglas aplicables a los prestadores de servicios de alojamiento.
El conocimiento efectivo constituye el elemento decisivo
La resolución centra su análisis en el concepto de conocimiento efectivo, uno de los requisitos que tradicionalmente ha condicionado la aplicación de la exención de responsabilidad.
El Tribunal recuerda que la jurisprudencia europea exige que el proveedor mantenga una posición técnica, automática y pasiva respecto de los contenidos almacenados. La protección desaparece cuando el operador interviene de manera que pueda conocer o controlar la información difundida.
En este supuesto, Google no se limitó a proporcionar la infraestructura tecnológica necesaria para alojar los vídeos. Antes de incorporar al creador de contenido a su programa de asociación comercial, examinó la temática del canal, los vídeos con mayor número de reproducciones, las publicaciones más recientes y los metadatos asociados. Estas actuaciones permiten concluir, al menos de forma indiciaria, que la plataforma disponía de información suficiente para conocer cuál era la actividad principal desarrollada por el canal.
El TJUE no afirma que cualquier revisión previa excluya automáticamente la exención de responsabilidad. Lo que establece es que un análisis de esta naturaleza puede acreditar un grado de conocimiento incompatible con la condición de intermediario neutral, especialmente cuando dicho examen tiene como finalidad formalizar una relación económica con el creador.
La monetización incrementa las obligaciones de diligencia
Otro de los aspectos jurídicamente más relevantes de la sentencia es la incidencia que puede tener sobre los programas de monetización desarrollados por las grandes plataformas digitales.
La celebración de contratos de asociación comercial implica que el operador no solo presta un servicio tecnológico, sino que participa en un modelo de negocio basado en la obtención de ingresos publicitarios. Aunque esta circunstancia no convierte por sí sola a la plataforma en responsable de todos los contenidos publicados por sus colaboradores, sí justifica una mayor exigencia de diligencia cuando previamente ha evaluado el canal y conoce la naturaleza de la actividad desarrollada.
En este sentido, la sentencia refuerza la idea de que la intensidad de la relación económica puede influir en la apreciación del conocimiento efectivo y, en consecuencia, en la posibilidad de invocar la exención prevista en el Derecho de la Unión.
Un precedente con efectos más allá de los juegos de azar
El TJUE deja al Consejo de Estado italiano la tarea de determinar si, atendiendo a las circunstancias concretas del caso, Google podía razonablemente desconocer que el canal estaba dedicado principalmente a promocionar juegos de azar. Sin embargo, los criterios fijados por la sentencia trascienden este litigio.
El pronunciamiento será aplicable a otros sectores en los que las plataformas colaboran económicamente con creadores de contenido, como la publicidad de productos financieros, medicamentos, criptomonedas o cualquier otra actividad sometida a restricciones legales. La resolución confirma que la neutralidad tecnológica no depende exclusivamente de la arquitectura de la plataforma, sino también del grado de conocimiento adquirido durante la relación comercial.
