IA y exigencia de verificación jurídica
El TSXG aprecia indicios de mala fe procesal: Recurso nº 5472/2025, del 26 de mayo.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) ha acordado la apertura de una pieza separada por posible mala fe procesal en relación con un recurso de suplicación que contiene múltiples referencias jurídicas inexistentes o incorrectas. La decisión se adopta en aplicación de los artículos 75.4 y 235.3 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, así como de los artículos 552 y siguientes de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
El órgano judicial identifica hasta 24 citas problemáticas, calificando su conjunto como un "ejercicio de libérrima creatividad jurídica", en la medida en que varias resoluciones no existen en las bases oficiales o no guardan relación con el objeto del litigio.
Relevancia de la jurisprudencia en el recurso
El tribunal subraya que la correcta utilización de jurisprudencia no es un elemento accesorio, sino un componente estructural de la argumentación jurídica. Las resoluciones judiciales citadas en un recurso tienen por finalidad sustentar la interpretación normativa y ofrecer al órgano jurisdiccional criterios de resolución coherentes con la doctrina existente.
En el caso analizado, la inclusión de referencias inexistentes o erróneas distorsiona la finalidad del recurso y afecta a su credibilidad técnica. La Sala destaca que no se trata de simples imprecisiones, sino de una reiteración sistemática de citas no verificables.
Inteligencia artificial generativa como hipótesis explicativa
El TSXG apunta a la posible utilización de herramientas de inteligencia artificial generativa como origen de las irregularidades detectadas. Según la resolución, la estructura del escrito y la naturaleza de los errores son compatibles con el comportamiento habitual de estos sistemas cuando generan contenido jurídico sin acceso a bases de datos fiables o sin supervisión humana.
El fenómeno descrito como "alucinación" consiste en la generación de información falsa presentada como verídica. En el ámbito jurídico, este riesgo se agrava debido a la apariencia formal de precisión que pueden ofrecer estos sistemas.
La Sala no afirma de forma concluyente el uso de IA, pero sí lo considera una hipótesis razonable a la vista de los indicios observados.
Estándar de diligencia profesional exigible
Desde una perspectiva deontológica, la resolución insiste en que el uso de herramientas tecnológicas no reduce el estándar de diligencia exigible al abogado. Al contrario, refuerza la obligación de verificación exhaustiva de las fuentes empleadas.
El tribunal considera que la reiteración de errores excluye la posibilidad de un simple descuido. La conducta descrita podría evidenciar una falta de control sobre el contenido presentado ante el órgano jurisdiccional.
La apertura de la pieza separada tiene por objeto determinar si dicha actuación encaja en los supuestos de mala fe procesal previstos en la normativa procesal aplicable.
Implicaciones para la práctica jurídica
Este pronunciamiento introduce un elemento relevante en la discusión sobre la integración de inteligencia artificial en el trabajo jurídico. La automatización de tareas de redacción no exime del deber de comprobación, especialmente cuando se trata de fuentes jurisprudenciales.
El caso refuerza la idea de que la innovación tecnológica en el sector legal debe desarrollarse dentro de parámetros estrictos de control y supervisión profesional.
Conclusión
La resolución del TSXG evidencia la creciente atención de los tribunales hacia el uso de inteligencia artificial en la práctica forense. La tecnología no altera las exigencias tradicionales de veracidad, rigor y diligencia que rigen la actuación profesional en el proceso judicial.
